In de rubriek “het schijnverband” voorbeelden van uitspraken in onderzoek die qua validiteit de schijn tegen hebben. Vaak is er sprake van een schijnverband of andere schending van verklarings- en generalisatieregels.
Het proefschrift van Sarai Boelema heeft nog al wat opschudding veroorzaakt omdat de conclusie zou zijn dat alcohol niet schadelijk is voor puber hersenen. Maar is dat wel zo?
In de bijlage staat een stuk uit de NI.nl over de snelheid van internet. Er worden verbanden gepresenteerd tussen de snelheid van internet en inkomen. Hoe zijn deze verbanden te verklaren? Wat kan je wel en niet concluseren uit deze gegevens?
In de bijlage staat een stuk uit de NRC over de CITO score. Er worden verbanden gepresenteerd tussen de CITO score en een aantal andere variabelen. Hoe zijn deze verbanden te verklaren? Wat kan je wel en niet concluseren uit deze gegevens?
Volgens deze onderzoeker verdienen gelukkige mensen meer. Hij is erg stellig over de richting van het causale verband. Bestaat er een manier om deze richting onomstotelijk te bepalen? Zo ja, denken jullie dat die hier is toegepast?